19.07.2012 По следам иностранных агентов

Враги или друзья некоммерческие организации, выполняющие функции иностранного агента? В поисках ответа на этот вопрос 17 июля программа «В центре внимания» собрала в студии телерадиокомпании «Чувашия» представителей политических партий, общественных деятелей, социологов и членов Общественной палаты Чувашии, которые обсудили эту непростую тему.   

Недавно Государственной Думой России были внесены изменения в ряд нормативных актов, касающихся регулирования деятельности некоммерческих организаций. Одной из новелл, вызвавших неоднозначную реакцию общества, стало придание нового статуса некоммерческим организациям: «некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента». Теперь практически любая НКО получившая любую помощь от иностранной организации или даже физического лица (в том числе и лица без гражданства), становиться «иностранным агентом». После чего на неё возлагаются достаточно серьезные обязанности - например, добровольно подать заявку на включение в реестр иностранных агентов, каждый квартал отчитываться о своей деятельности и со дня на день ждать проверки контролирующих органов. Но так ли оно страшно, это звание «иностранного агента»?

Как считает секретарь Общественной палаты Чувашии, лидер общественной организации «Гражданская инициатива» Николай Косыев, само по себе желание государства четко знать, кто из-за рубежа и на какие цели дает деньги некоммерческим организациям, вполне объяснимо. Власти должны представлять, какие мероприятия проводятся на территории России, на средства иностранных государственных и частных организаций. Однако понимание необходимости контроля  деятельности НКО у государственных органов существовало всегда. На сегодняшний день существующая нормативная база, которая дает возможность полноценно контролировать этот процесс, и видимой лакуны в законодательстве, заставляющей принять подобные новеллы, нет.

Ряд участников дискуссии, в частности представители партий «Единая Россия» и «КПРФ» заявили, что при голосовании за данный закон исходили из необходимости контроля над деятельностью некоммерческих организаций, которые пытаются влиять на политическую ситуацию в стране. По мнению Николая Косыева, подобный контроль зачастую иллюзорен. «В договорах финансирования ведь никто не прописывает строку в бюджете с формулировками «На подкуп министра» или «Проведение «бархатной революции», а те, кто действительно намерен дестабилизировать ситуацию в России, с легкостью избегут действий норм этого закона. В итоге весь ворох проблем свалится на реально работающие НКО, фактически прекратив их деятельность либо намного уменьшив эффективность», - считает лидер «Гражданской инициативы».

Основная проблема закона в том, что даже в последней редакции, с учетом поступивших замечаний Общественной палаты России и Верховного суда России, он содержит много расплывчатых формулировок и не оговаривает важные моменты, с которыми обязательно столкнуться правоприменители.

В частности, запутанное и пространное определение политической деятельности создает серьёзные препятствия даже для организаций, занимающимися теми видами деятельности, которые политическими по новому закону не признаются. Фактически, если следовать закону, любая попытка системного решения социальной проблемы является политической деятельностью. Но работа НКО не сводиться исключительно к работе со следствием какой-либо проблемы, а прямо направлена на решение их причин. Примером может служить реализованный два года назад общественной организацией «Гражданская инициатива» проект «Регионы-3000», направленный на системное развитие детского научно-технического творчества. Такой проект сложно отнести к подрывной деятельности, либо к попытке повлиять на политику нашей страны. Однако, если бы этот проект реализовывался в рамках данного закона, то «Гражданская инициатива», обратившаяся в законодательные или исполнительные органы с предложением решить проблемы связанные с детским научно-техническим творчеством, была бы признана организацией занимающейся политической деятельностью и «иностранным агентом» одновременно, поскольку проект осуществлялся на средства Международного банка реконструкции и развития.

Сама применяемая терминология, применяемая в законе, несколько неоднозначна. Следует ожидать, что у НКО неизбежно возникнут проблемы, связанные с восприятием обществом словосочетания «иностранный агент». «Само слово «агент» подразумевает исключительно деятельность в интересах третьего лица, но при этом наши НКО – это организации, действующие в интересах граждан России. Насколько мне известно, в стране нет организаций, которые создавались бы в интересах американского народа либо народа какой-либо европейской страны. Причем большинство российских организаций существуют не только на зарубежные, но и на российские же гранты, получают пожертвования от простых граждан России. В связи с чем не понятно, почему общественная организация должна получить клеймо «иностранного агента», что в создании большинства людей четко ассоциируется с понятием «предатель Родины», - подчеркнул Николай Косыев.

Кроме того, как считает Николай Косыев, к серьезнейшим недоработкам данного закона можно отнести то, что не определены временные границы, в пределах которых НКО считается «иностранным агентом». Некоммерческая организация получившая помощь и поддержку от иностранных источников, как правило, реализует проект в пределах выделенных средств в течении определенного времени. И когда проект закончен, а выделенные ресурсы израсходованы, то взаимодействие с иностранным источником, естественно, прекращается. Но, не смотря на это, некоммерческая организация не будет исключена из реестра «иностранных агентов», так как в законе прописаны только условия включения в этот реестр. Условия исключения из реестра в законе не раскрыты, что приводит к странной ситуации: НКО, которое когда-то провело проект совместно с иностранной организацией, но уже много лет работает исключительно на российские средства, будет все равно оставаться «иностранным агентом», со всеми вытекающими последствиями.

Мало кто сегодня сомневается в необходимости большей прозрачности в финансировании НКО, так же, как и в том, что в проект закона были заложены благие и необходимые для страны цели и задачи. К сожалению, в настоящее время существующая редакция закона является слишком «сырой» и нуждается в серьезной правке. Наличие значительного количества недоработок не только дает большой простор для произвольной трактовки деятельности многих общественных организаций, но и грозит НКО большими затруднениями в работе.